Informacion AMM Del Consejo Superior De Seguridad Vial

[barajasdemelo]

Estimado socio:


Este martes, 5 de febrero, se celebró el pleno del Consejo Superior de Seguridad Vial. La reunión fue inaugurada y presidida por el Ministro del Interior, D. Alfredo Pérez Rubalcaba

Dentro del orden del día se expuso un balance de los cuatro años de legislatura del presente Gobierno, haciendo especial mención al colectivo motorista ya que es el único colectivo cuyos objetivos de reducción de siniestralidad no solo no se han cumplido, sino que por el contrario, el número de motoristas muertos en carretera se ha incrementado entre el año 2003 y 2007 en un 84%.

En cuanto a las numerosas intervenciones de los asistentes, cabe destacar la de D. José Franqueira, Secretario de Anesdor, por la que pidió que el Grupo de Trabajo por la seguridad vial de la motocicleta se mantenga en el tiempo como grupo de desarrollo del Plan de Seguridad Vial para Motos y que conserve su carácter de abierto y vivo, con el fin de introducir todas aquellas mejoras que se estimen convenientes en pro de la seguridad vial de los motoristas.

Por parte del representante de la Asociación Mutua Motera, Juan Manuel Reyes, se adhirió a la intervención del Sr. Franqueira y planteó las siguientes cuestiones:

1.- A la DGT, en materia del futuro carné A2, volvió a pedir que se deje de hablar de cubicaje a la hora de referirse al límite de dicho carné (400 cc). Se argumentó para ello que la Directiva Europea de 2006 en ningún momento habla de cubicaje, sino de potencia, 35 kw (48 CV), ya que lo importante a efectos de seguridad es la potencia.

2.- Al Director Gral. de Carreteras, se le pidió que explicara por qué no se estaban protegiendo todas las barreras de contención de las carreteras de nueva construcción con SPM homologados. El director contestó que se estaban instalando SPM según los criterios establecidos (aunque no lo mencionó se refería a la OC 18/04). La AMM entiende que instalar SPM según el criterio de la OC 18/04, y no según los mismos criterios de instalación de la OC 321/95, es discriminatorio para con el colectivo motorista, y por tanto claramente anticonstitucional y contrario al Estado de Derecho, ya que supone dedicar más recursos a protección de los ciudadanos en función del vehículo que usan, circunstancia agravada por el hecho de que se dedica más esfuerzo a proteger a los usuarios más protegidos (los que van dentro de un automóvil), y menos a los usua rios que usan vehículos vulnerables, como los motoristas o ciclistas.

3.- El representante de la AMM preguntó al Director Gral. de Carreteras si la pintura que se está usando en el plan de repintado de marcas viales es antideslizante y por tanto aptas para el uso por vehículos de dos ruedas. El Director contestó que “la pintura es de la máxima calidad”. Ante esta respuesta tan imprecisa, consideramos muy grave que después de todas las reivindicaciones y peticiones en esta materia, y después de que se nos asegurara hace ya un año que toda la pintura que se iba a usar en adelante iba a ser antideslizante, se pueda estar usando pintura de bajo coeficiente de rozamiento y por tanto potencialmente peligrosa para los vehículos de dos ruedas.

Con el fin de aclarar la situación en esta materia la AMM ha solicitado formalmente al Ministerio de Fomento, se determine con total exactitud las características técnicas de la pintura usada en el plan de renovación de marcas viales de las carreteras de su competencia.

4.- Finalmente, tras la exposición del proyecto “Carné por 1 €” por parte de Antoni Rui, Subdirector de la DGT, el representante de la AMM preguntó por qué el plan solo era para la obtención del carné B y no para el carné de moto, cuando el vehículo por excelencia que mejora la movilidad es la motocicleta, y además con unos niveles de contaminación notablemente inferiores a los del automóvil. El Sr. Riu informó que se ha comenzado por el carné B porque los medios eran limitados y el resto de países de la UE que tenían programas similares lo habían hecho con el carné B. Que a la vista de su buen resultado y de la sugerencia de la AMM, no habría inconveniente en estudiar la extensión de dicho programa a los usuarios de motocicleta.


En cuanto al Real Motoclub de España, representado por D. Pablo Arranz, agradeció públicamente la labor que tanto la Asociación Mutua Motera como ANESDOR están haciendo por el colectivo motorista y concretamente, por todo el trabajo desarrollado en el Grupo 52.

Por parte de STOP ACCIDENTES se recriminó a la DGT que se hubiera subido la edad para acceder al ciclomotor solo a 15 años, cuando ellos reclamaban subirla a 16. El Director General de Tráfico contestó que de haberla subido a 16 se habría solapado con el A1 para conducir 125 cc, y se habría perdido el ciclomotor como vehículo de acceso y primer aprendizaje, de ahí que se estimo oportuno dejarlo en 15 años.


Asociación Mutua Motera.