Re: Accidente por negligencia de otro conductor.
Publicado: Miércoles, 14 Julio 2010, 23:04
Me gusta el Leopard.Tambien tiene 2 "Ruedas-cadenas". Y como trail, no tiene rival.Y como "supera obstaculo", tampoco.



Foro de usuarios y amigos de la Honda Deauville
http://www.deauvilleros.com/
corchopan escribió:Buenas, seres humanos!!!Si no ven un autobús articulado que son 19 metros de hierro rojo y grande de cojones, ¿¿¿van a ver una moto???A mi me han dicho muchas veces trabajando que no me han visto y yo les he preguntado, ¿pero has mirado? Es que si no miras probablemente no verás a nadie.Simplemente no miran por eso no te ven. Yo hago la maniobra que quiero que ya frenará el que viene detrás.Saludos![]()
![]()
Pd: yo haría unos exámenes prácticos periódicos pero serios y de verdad y quien no los pasara a tomar por culo, a clases de teórica otra vez y empezar de cero.
Angel, ¿no te gusta mas este?. Con el seguro que "algun@s" no harian estas cagadas si lo llevan a la espaldaARGONAUTA escribió:Me gusta el Leopard.Tambien tiene 2 "Ruedas-cadenas". Y como trail, no tiene rival.Y como "supera obstaculo", tampoco.![]()
Chuck Norris NO necesita encontrar la solución. Él es la solución.jmcc escribió:Chuck Norris ya encontró la solución.
Chuck Norris NO necesita casco. El casco es el que necesita a Chuck Norris. Chuck Norris NO se cae de la moto, es la Tierra la que se cae y golpea a Chuck Norris. En cualquier caso nunca ha pasado porque Chuck Norris no lo ha permitido. Si alguna vez ocurriese sería el fin de nuestro universo tal y como lo conocemos.jmcc escribió:Si, ya se que no lleva casco, pero él no lo necesita porque si Chuck Norris se cae de la moto se rompe el asfalto, no su cabeza.
Ningún policía se ha atrevido NUNCA a hablar con Chuck Norris. Con Chuck Norris no se habla. Es él el que te habla. Y su idioma es dolor y quebrantar de huesos.Sólo quería dejar esto claro...jmcc escribió:Además ningún policía se ha atrevido nunca a decirle que se lo ponga.
Venga, vamos a empezar las discusiónchonu escribió:Estoy de acerdo que el turismo hace la maniobra de manera repentina y sin señalizarlo con la suficiente antelación, pero yo al menos, no aprecio que el motorista haga uso de los indicadores(en el video no se ve) ni avisa al turismo de que va a ser adelantado.No pretendo defender a uno ni a otro, pero por lo menos en este video y bajo mi punto de vista ambos lo hacen mal, evidentemente con peores consecuencias para el motorista.Espero que no fuese mas que los daños materiales.
Los he visto en el catalogo de NOSOLOMOTO. Hasta de cabeza nuclear. Una pasada.antoniobru escribió:![]()
![]()
![]()
Lo de los misiles en el morro de la moto me ha encantado. ¿Sabéis si lo tendrán los de Motocard?
Vssss
+1Una cosa es lo que hacemos por prevención/precaución, y otra cosa es lo que NO hacen por obligación.Cuando está adelantando la Suzuki, está en la linea de visión del retrovisor izquierdo del coche, en esa posición no hay ángulo muerto, observen el vídeo otra vez.Por último, si no ve la moto, ¿va a ver la intermitencia?corchopan escribió:Venga, vamos a empezar las discusión![]()
![]()
No voy a contradecir a Chonu en lo de los intermitentes porque no me acuerdo del video y no voy a verlo que tengo que bajar al perro. Quizás no los ponga pero eso no es motivo para que el tio del coche mire por su retrovisor para cerciorarse si viene alguien. Y segundo (para tocarte más los webs Juan), el motorista no tiene que avisar al turismo indicándole que va a rebasarlo. Digamos que es aconsejable para su seguridad, un ejemplo claro es el video, y que no está de más hacerlo pero nunca obligatorio.Y tercero, es el coche el que con su maniobra corta la trayectoria de otro vehículo, en este caso la Suzuki, que ya está en el carril. Así que al del coche, se le ata a un árbol y con una buena vara verde, se le meten unos cuantos zurriagazos para que aprenda a mirar.Saludos
![]()
![]()
Toma, y por la misma regla de tres, si no hubiera cogido la moto tampoco hubriera sufrido el accidente, y si se queda en su casa menos todavía y para que no vuelvas a rizar el rizo, te lo ahorro yo, si no hubiera nacido habría un accidente menos en las estadisticas de la DGT.La causa del accidente la tiene el que no cumple, el que no mira el retrovisor, el que conduce el coche. Y si Cabetes si, a mi me ha pasado lo mismo, a 50 Km/h con intermetiencia puesta durante 400 m al menos, tocando yo el pito y el otro tocandome los .... por que cuando estaba a la altura de su puerta trasera se pone el con el adelantamiento, y si con la música a todo trapo, con la nena al lado y haciendo el gilipollas, o simplemente distraido y no mira por el retrovisor, las consecuencias las pagamos los motociclistas, o incluso otros usuarios de la via.He vuelto a editar para aclarar una cosa que se me pasaba, detrás de mí circulaban otros vehículos incluido uno que soleis conocer por sus colores. Yo salí del trance como pude, la boca se me quedó seca entre el susto y lo que solte por ella, y los del coche de colores conocido, le dieron al otro el alto y una relación de papeletas para que le tocara el gordo.Toca madera, bueno, mejor agarra un buen trozo y llevala contigo siempre, porque con tu Deu 650 limitada te puede pasar igual o peor, Dios quiera que no, y que sigas hablando por el desconocimiendo de los accidentes en tu persona, como les deseo tambien a los demás compañeros.cabetes escribió:Pues vamos a seguir jodiendo.....![]()
Por la características de la vía, y desconociendo si hay limitación de velocidad específica en el punto donde se produce el adelantamiento e impacto, la velocidad máxima permitida es de 80km/h, teniendo en cuenta que cuando el coche inicia la maniobra de adelantamiento el velocímetro de la motocicleta ya indica 112 km/h, estamos ante un claro caso de exceso de velocidad por parte de la suzuki, la cual, si no hubiera rebasado los límites máximos permitidos, no hubiera sufrido el accidente.( Vamos, que esto con mi deu 650 limitada, no le hubiera pasado )Vssx