Asociación Nacional Deauvilleros

No lo entiendoEntonces los paparazzi que se pasan todo el día grabando a diestro y siniestro?Eso no cuenta?

Creo recordar que esto ya se juicializo y hay una sentencia que sienta jurisprudencia.Una camara en la moto o el coche graba en la via publica. Por tanto todo lo que grabas no pertenece a la intimidad de nadie.Pero el problema es que si tu me grabas a mi en un video y lo cuelgas en youtube. Lo llamas entrada a "Villaencina del matojo". Si se ve mi matricula y se me puede reconocer, a lo mejor tu video demuestra que yo estaba donde no debia estar.Conclusion a la que se llego: llevarla y grabar es legal. Hacer publico el video... solo si borras todas las matriculas que grabes.Es que no se como buscar el articulo en que lo lei, porque no tengo ni idea de donde lo lei.Enviado desde mi GT-S7580 usando Tapatalk 2

Yo lei algo casi igual. Pero hablaban de alguien que protesto porque decia que alguien que esta en la calle se expone a que le vean y no se cuantos alegatos mas y al final la sentencia era eso. Que como solo se regula con la LPD y no existe una regulacion para las camaras "domesticas" solo para las de video vigilancia, se permite tomar imagenes o videos solo para tu ambito personal, y si los haces publicos, que no se pueda identificar a nadie.A mi me parece ligico. Pero lo que dice Juan y ese articulo no me sorprenderia nada. En este pais lo legislanos todo cuando ya esta muy pasado de moda.Os habeis dado cuenta queen el streetview, las caras y matriculas estan difuminadas y los rotulos solo se ven de los que o dan permiso o pagan o lo que sea. Si en internet se puede....Enviado desde mi GT-S7580 usando Tapatalk 2

El primer conentario de la revista dice lo que yo ya lei. Ahora si el que lo escribe no sabe lo que dice y habla de oidas como yo Enviado desde mi GT-S7580 usando Tapatalk 2

Entonces que hago....quito la gopro de la araña o la dejo ?Joer...ahora que estaba yo pillandole el gustillo.

chonu escribió:O sea, Pedro, me estas diciendo que la policia para grabar en la calle debe ser autorizada y un paisano puede hacerlo sin más, el que la gente vaya por ahí con su cámara grabando o haciendo fotos, no quiere decir que sea legal, otra cosa es que las autoridades no se metan, usando el sentido común, por ser algo habitual en nuestra sociedad, pero leída la ley y el reglamento de arriba a abajo, no he visto nada que auterize a un particular realizar grabaciones sean de la índole que sean en los espacios públicos.Este articulo es mas explicativo: http://www.motorpasionmoto.com/conducci ... o-es-legal" onclick="window.open(this.href);return false;

Como dice el tipo del primer comentario en la revista. Las camaras de seguridad o de CC FF SS deben estar "legales" y con sus permisos para poder ser utilizadas como pruebas. Como mi video o mis fotos no van a ser prueba de nada mas que de que yo estuve alli ante mis amigos. No tengo porque ser autorizado por nadie. Yo lo veo bien razonado.Enviado desde mi GT-S7580 usando Tapatalk 2

Entonces dara igual que la camara este en la moto, si un ciudadano va con su videocamara grabando por ejemplo a su hijo jugando en el parque, estaria cometiendo el mismo delito no ??

Pues yo creo que no te pueden multar ni nada que se le parezca, dudo de la veracidad de la noticia........ Hasta donde yo se, la denuncia de una cámara nola debe hacer Tráfico.Las denuncias contra la LOPD las debe hacerpersonalmente el interesado ante la AEPDtras haber exigido a la persona que graba elborrado de las imágenes en cuestión.Recibida la denuncia, será la AEPD la que inicielos tramites o no a la persona que grababa.El régimen de protección de los datos de carácterpersonal que se establece en el presentereglamento no será de aplicación a los siguientesficheros y tratamientos:a) A los realizados o mantenidos por personasfísicas en el ejercicio de actividadesexclusivamente personales o domésticas.Sólo se considerarán relacionados con actividadespersonales o domésticas los tratamientos relativosa las actividades que se inscriben en el marco dela vida privada o familiar de los particulares.

Pero no puede comunicar nada si no esta obligado, por que no esta grabando la vida privada de nadie, y no existe denuncia de nadie previa

Entonces que pasa a los que graban una bajada en bici por una ciudad llena de público, la cámara a bordo de la F1 y todas las grabaciones deportivas y de ocio.......no tiene sentido y sigo pensando que la noticia es falsa

Si fuera en un sitio privado lo entendería. Pero en un lugar habierto al publico? No lo veo coherente. Se podría presentar algún recurso. Entonces toda persona que toma fotos o graba en sitios públicos serian sancionados. Privado--( protección de datos )

Esto creo que es algo que ya se ha dicho no?http://expediciontrail.com/2015/02/25/e ... as-go-pro/" onclick="window.open(this.href);return false;

Conclusión: Abuso de autoridad.Los ayuntamientos ponen cámaras donde les sale de los hue... y ahí no pasa nada.Luego vendrá alguien y te explicará que si te sientes afectado, que lo denuncies y bla bla bla, y con suerte,(y con pelas) conseguirás que quiten esa cámara ( pero no las demás).¿Alguien se acuerda de los badenes ilegales? pues lo mismo.

No es mi interés polemizar, pero no me cuadra que las cadenas de televisión pongan continuamente imágenes (por ejemplo en los informativos) de la gente en la playa (sitio público) y que claramente están tomadas con teleobjetivos sin que los afectados se percaten de ello. ¿Vale con que pidan permiso para difundir por la tele estas imágenes? ¿Derecho a la libertad de información?Precisamente hace unos minutos han dicho en el Telediario que queda prohibido usar cámaras para el control de accesos y estancia en discotecas etc.Distintos raseros...

En mi opinión lo que está grabado en espacios públicos es algo abierto para todos. No necesito una cámara para poder ver las matrículas de todos los coches que están aparcados en la vía pública. Otra cosa sería grabar en un espacio privado sin consentimiento.Según esos artículos todas las televisiones estarían denunciadas pues a diario sacan imágenes de personas andando por la calle mientras relatan una noticia, personas anónimas que no han dado su consentimiento.Ya no digamos los cientos de vehículos que salen a diario en los medios para ilustrar atascos o cualquier otra noticia relacionada con el tráfico.Se está confundiendo el hecho de la grabación con el uso que se haga de ella y son cosas diferentes.Hay millones de fotos y grabaciones en las que sale gente de fondo o de forma casual. Seríamos "delincuentes" el 99,9 % de la población española, dejo el 1% por alguien que nunca haya tirado una foto en un espacio público.Si hasta nuestros propios dirigentes se hacen fotos con personas que a su vez tienen a otras pasando por detrás, grabaciones a miles... En fin no veo un artículo serio ni bien documentado.Son ya legión las motos y cascos que se ven en las carreteras con cámaras. ¿Cuántas personas conocéis que les hayan puesto una multa por ese concepto si es tan ilegal? ¿Creéis que la administración dejaría pasar tan suculento pastel para recaudar si pudiese hacerlo?Ignoro las fuentes pero si no lo argumentan mejor no le doy mucho crédito.Lo primero que no sabemos las circunstancias en que se producen los hechos; me refiero a cuando se calientan los ánimos.Que la GC haya multado por las razones de desconocimiento o porque ya fueron a por el conductor no significa que esa multa vaya a ser efectiva pues es recurrible la sanción y habría que saber el final de la película.Mientras estas revistas y medios no traigan sentencias firmes que avalen todo lo que dicen no dejan de ser las meras interpretaciones que unos y otros hacen de la ley.También hubo multas con los intercomunicadores del casco hasta que en una sentencia en Zaragoza me parece que fue se dio la razón al conductor de la moto.Saludos.