Asociación Nacional Deauvilleros

Hoy me he encontrado con esta noticia CLIC PARA VERLO

Muy interesante. Parece que la electricidad es el futuro. Ya sea con ayuda solar, pila de combustible, o estos nuevos materiales.

Lo que siempre me dejó alucinado es cómo derrochamos los humanos. En cuanto algo funciona un poco, zas a utilizarlo y sólo nos preocupamos en economizar cuando hay escasez.

Ejemplos en la explotación de los recursos naturales, madera, minerales, etc o la pesca y muchísimos otros no faltan.

El símbolo del desarrollo tecnológico, técnico... del siglo XX, el motor de explosión, tiene una eficacia energética del 25%. O sea que tiramos el 75% de la gasolina que compramos.

Sólo nos queda intentar usar el calor que tiramos por el tubo de escape.

Que yo sepa la calefacción del vehículo es el único elemento que lo hace y eso es de la primera mitad del siglo XX. Aún recuerdo un 600 que tuvimos que tenía que tener la calefacción puesta para refrigerarlo.


Por otro lado, como parece complicado el sustituir el motor actual, me sorprende que la mejora de las prestaciones de un motor se realicen aumentando el despilfarro de energía.

Las válvulas neumáticas que Honda está probando para sus moto GP de 2009. La electrónica se encarga de ordenar su movimiento para aumentar el número de revoluciones del motor.

Saludos.

Muy interesante. No sabía de la existencia de generadores termoeléctricos. Toda la energía que se rescate del calor emitido por el motor bienvenida sea. Tampoco conviene penalizar demasiado con un generador térmico que pese un montón (como los de vapor) pero si esto es metálico deben de ser ligeros.

Un pequeño comentario al artículo y al post de Alejandro es que el motor alternativo de combustión interna es la máquina térmica (inventada hasta la actualidad) que mayor rendimiento tiene. Puede llegar hasta un 40% (no un 25%). Ya sé que no parece demasiado pero cuando se compara con otros tipos de motores sí que gana por goleada. Por ejemplo las turbinas de gas (que usan o usaban algunos taxis) y los motores a reacción de los aviones (que básicamente son la misma máquina) llegan a utilizar menos del 20% de la energía del combustible. Se usan porque dan una relación potencia/peso muy elevada comparado con los motores alternativos.

Por otro lado los motores eléctricos si no recuerdo mal suelen tener un rendimiento del aproximadamente el 70% y una relación potencia/peso birriosa. Por eso sólo se usan en trenes y aplicaciones estáticas... Además si se cuentan las perdidas en la generación y la transmisión de la energía eléctrica (hay que recordar que estos vehículos no transportan el "combustible" de sus motores sino que lo cogen de una red) el rendimiento baja a aproximadamente al 40%.

Pues eso...

En mi opinión se está produciendo un debate algo falso en relación con el consumo de petróleo.
Hay dos dogmas tácitos, políticos en relación a esto, a saber:

-El consumo individual de combustible en un vehículo privado es ilimitado ( te puedes comprar un HUMMER de esos y hacer 200 Kms diarios para trabajar )
-El precio del combustible no puede ser muy alto.

Aplica un impuesto a la compra del vehículo en relación a la energía de fabricación, limita la potencia de los coches a digamos 30KW coches y 10 KW motos, sube la gasolina a 6 euros, con penalización por exceso de consumo y todas estas patentes de "recuperadores de energía" del Toyota Prius, o esta del termogenerador, dejarán de tener sentido porque la gente viajará en sus carritos de golf a 20 Kms/hora.

Saludos