Asociación Nacional Deauvilleros

Muchas gracias por la info.Saludos

Gracias Chonu por la información, de todas maneras, creo que esta sentencia no sienta jurisprudencia con lo cual seguimos estando al arbitrio de los agentes y en su caso de los jueces.Salud,

Gracias Chonu por la informacion, yo de todas formas de un tiempo para aca dejo el bluetooth en casa

No es por nada pero has tapado los apellidos en el texto pero no en el encabezamiento

Gracias Chonu, esta bien tener referentes de este tipo, yo ya comente en su día que la Policia Foral haciendo unos controles rutinarios sobre las motos me pararon, y al ver el dispositivo en el casco me advirtieron de su prohibición de uso, yo les mostre que lo llevaba apagado, el Agente me dijo que eso no era excusa, que por esa vez pasaba. Desde entonces lo utilizo en contadas ocasiones, arriesgandome a encontrarme con el mismo o con algún otro del mismo parecer, y eso que el mio es un solo altavoz interno (oido izquierdo) y microfono por bluetooth.En cuanto al tema de jurisprudencia lamentablemente España, es un país perteneciente al sistema continental (o francés), donde la jurisprudencia no es fuente del Derecho. Sólo lo son la ley,la costumbre y los princios generales del derecho, ex art .1.1 del ccivil. Aunque a la Jurisprudencia, sin incluirla entre las fuentes, se le reconoce la misión de complementar el ordenamiento jurídico.

Gracias Chonu, por la noticia.En cierta ocasión me pararon de forma rutinaria y al ver el sistema (Autocom), fueron ellos los que se interesaron (a nivle particular) de su funcionamiento, rendimiento, precio, etc. Estoy convencido que dentro de unos años será legal su uso, pero de momento toca esperar.

gorramendi escribió:Gracias Chonu, esta bien tener referentes de este tipo, yo ya comente en su día que la Policia Foral haciendo unos controles rutinarios sobre las motos me pararon, y al ver el dispositivo en el casco me advirtieron de su prohibición de uso, yo les mostre que lo llevaba apagado, el Agente me dijo que eso no era excusa, que por esa vez pasaba. Desde entonces lo utilizo en contadas ocasiones, arriesgandome a encontrarme con el mismo o con algún otro del mismo parecer, y eso que el mio es un solo altavoz interno (oido izquierdo) y microfono por bluetooth.En cuanto al tema de jurisprudencia lamentablemente España, es un país perteneciente al sistema continental (o francés), donde la jurisprudencia no es fuente del Derecho. Sólo lo son la ley,la costumbre y los princios generales del derecho, ex art .1.1 del ccivil. Aunque a la Jurisprudencia, sin incluirla entre las fuentes, se le reconoce la misión de complementar el ordenamiento jurídico.

Las sentencias del Tribunal Supremo, así como las del Constitucional, creo que sí sientan jurisprudencia.

Javier yo digo: En cuanto al tema de jurisprudencia lamentablemente España, es un país perteneciente al sistema continental (o francés), donde la jurisprudencia no es fuente del Derecho. Sólo lo son la ley,la costumbre y los princios generales del derecho, ex art .1.1 del ccivil. Y puntualizo: Aunque a la Jurisprudencia, sin incluirla entre las fuentes, se le reconoce la misión de complementar el ordenamiento jurídico. Es decir la jurisprudencia sí se aplica y tiene relevancia, pues la jurisprudencia es el modo habitual que tiene el Tribunal Supremo de resolver un asunto, o de interpretar y aplicar la ley, la costrumbre y los principios generales del Derecho. Pero no es fuente del Derecho.Y como bien dice Chonu tendremos que esperar a que el Supremo dicte sentencias favorables en este tema, para sentar jurisprudencia y así concretar, o desarrollar determinados conceptos jurídicos indeterminados o abiertos, lagunas legales,existencia de la costumbre,interpretación (aquí es donde nos atañe, en la forma de interpretar, dada la ambigüedad), equidad, analogía, aplicación de las normas,...... que aparecen en la ley, la costumbre o los principios generales del Derecho.De cualquier forma el Magistrado de Zaragoza, lo deja bien claro en su sentencia en cuanto a la falta de claridad por parte del legislador.Un saludo.

Naaaaaaaassssssssssssssssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Yo haria el recurso, explicando que su uso no distrae, sino que ayuda o sirve para aumentar la seguridad a la conduccion (p.Ej: Como hay servicios policiales que lo usan, no creo que aumente su siniestrabilidad por llevarlo) y ademas adjuntando la sentencia que se menciona al mismo, y añadiendo que de no proceder su anulacion iniciaria el proceso judicial a tal efecto, y esperar a ver la reaccion. Por otro lado, a partir de la no anulacion de la denuncia, iniciaria el proceso judicial, o sea, que me informaria sobre el tramite a seguir, en este caso, presentar un contencioso, aprovechando esa sentencia.Saludosssssssssssssssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Oscarin escribió:Y digo yo: Si sacamos esta resolucion en papel, la llevamos junto a nuestra documentacion, y en el caso de ke a alguien lo paren por el tema AUTOCOM o intercomunicadores se le muestra al Sr agente de buenas maneras claro,diciendole ke hay una cierta laguna al respecto y ke no es al 100% motivo de sancion????Igual traga y no te cruje.....................O por chulo y vacilos te cruje dos veces.........En fin es un pensamiento en voz altaEspero no ser uno de los ke crujan

Oscar, no creo que te crujiera dos veces, yo pienso que solo te diria, que el está para hacer cumplir las leyes, para resolverlas, aclararlas, modificarlas etc, ya hay otras instancias. Y seguramente despues de darte la notificación de denuncia, te diria que pruebes con esos argumentos en el pliego de descargo.Me pareceria mejor, o al menos más interesante y eféctivo, que determinadas Asociaciones Moteras de relevancia y que son escuchadas y tenidas en cuenta en la DGT (pongo por caso la AMM), realizaran una petición favorable sobre estos elementos.Pero personalmente, estoy seguro que no ha de tardar mucho en que esta laguna la resolveran en el sentido de prohibirlo tácitamente, pues iba a ser dificil determinar donde empezaria y terminaria lo prohibido, bluetooch, pulsadores, ubicación de los altavoces etc.Complicado lo veo, pero puede que suene la flauta.Un abrazo.

Esta mas ke claro Antonio, si es por joder y dar una chispa ironica de humor al asunto........

tambien creo yo, aparte de que las asociaciones y otras....lleven a cabo diligencias, y más....podrian ponerse las pilas los fabricantes de cascos, he intentar sacar al mercado, cascos con intercomunicadores incorporados y homologados y pasados por industria y autorizados por las leyes..o gobierno, o la DGT, o por el organismo competente que lo pudiese autorizar su utilizacion, haciendoles ver a éstos, lo beneficiosos que pueden ser para la circulacion, como por ejemplo; una voz de aviso del copiloto ante una posible parada de emergencia del vehiculo que te precede, haciendo ver al piloto el peligro, tambien el no tener que volver la cabeza para poder escuchar lo que el copiloto te quiere transmitir, como por ejemplo "para que me duermo", o tengo frio, o me meo, o estoy cansada, o tengo hambre, o multitud de cosas que se pueden hablar de una manera normal entre dos personas que van de viaje de placer, disfrutando del paisaje, del aire, etc...eso si, SIEMPRE QUE EL RUIDO DEL CASCO TE PERMITA OIR DENTRO DE ÉL ALGO MAS QUE NO SEA EL RUIDO DEL PROPIO AIRE Y EL DEL MOTOR DE LA MOTO.lo que no entiendo muy bien, es por que no han prohibido el uso de tapones?.saludos

No había visto este hilo y esa sentencia hasta ahora.Ole, Ole y Ole. Que ya está bien de prohibiciones estúpidas. Que como dice la sentencia, luego uno va con la música a 500 watios dentro de su coche que parece una discoteca y no pasa nada, y nosotros no lo queremos para oir música de esa manera, sino sobre todo para poder hablar con el aconmpañante sin quitar la atención y vista de la carretera, u oir el GPS. Y no creo que haya nada de malo en esos usos.