Una mañana dominguera con RR

[Dionisio]

Imprudencia de la moto por velocidad excesiva.Imprudencia de los espectadores que quizás impidieran a la furgoneta entrar con celeridad y diligencia en el area de descanso donde se encontraban.Imprudencia del usuario de la moto por exceso de velocidad.Resultado, lesiones de gravedad al accidentado de la moto que como siempre es el mayor damnificado en estas circunstancias, el de la furgo un buen susto pero integridad de su salud y de su vehículo, y los expectadores han grabado un pedazo de vídeo para colgarlo en youtube.Conclusiones o moraleja "Si viajamos en moto cualquier medida de prudencia es poca".Saludos

[CENTAURO]

Entiendo el grado de mosqueo que teneis todos, sobre todo repartiendo culpas, pero os invito a ver otra vez el tramo de video final, desde que se prepara el de la moto para salir.Si os fijais en las imágenes, todo el acceso a la zona de descanso esta ocupada por moteros incluso un coche aparcado que sobresale un poco el morro, por este motivo se impide el acceso libre a la zona, conclusión, irresponsables a la orilla de la carretera.En segundo lugar, la furgoneta pone el intermitente pero no para antes de iniciar la maniobra sino que sigue conforme viene, además lo hace por zona de linea contínua, antes de llegar a la de trazos. Y aquí viene lo más importante, fijaros el poco recorrido que hace la furgoneta desde que sobrepasa la linea y el tiempo que emplea hasta que llega la moto, que por mucha velocidad que traiga no corresponde el espacio-tiempo desde que salio de la curva hasta llegar al nivel de la furgoneta.Según estos datos, mi opinión es:El conductor de la furgoneta no realiza la maniobra de forma reglamentaria, sino de continuo y pendiente de la gente que hay en el acceso sin fijarse en los vehículos de sentido contrario. Si el motorista no hubiese esquivado a la furgoneta, esta no tendría escapatoria fijo, pero al evitarla, empiezan las interpretaciones y el echar el culo fuera con la consiguiente frase de "Motocicleta de gran cilindrada a una velocidad excesiva, se sale de la carretera cuando un vehículo intenta realizar una maniobra de salida de via" en lugar de decir "Motorista muerto al cruzarse una furgoneta en su carril para salir de la via y estar dicha salida obstaculizada por concentración de personas".La culpa es por la maniobra realizada del conductor de la furgoneta, que solo se podrá demostrar en el caso de que alguien incorpore ese trozo de video como prueba, independientemente de posible sanción al motorista por exceso de velocidad, mientras que las personas paradas obstaculizando el acceso, se iran de rositas por falta de pruebas o identificación en ese acto, y con su conciencia tranquila por no ser responsables de sus actos y de lo que han sido participes.Por esto subí este video, solo un análisis muy detallado y con ciertas pruebas se puede culpar al de la lata, en los demás casos, somos los sufridores/victimas y responsables de los accidentes.No es el primer abogado que esgrime el siguiente razonamiento "Es que al ver el coche el motorista se asusto y se cayo el solo".Repito, es mi opnión y el análisis con aplicación de Normativa. Y recordad que en un Juicio el que gana NO es el que tiene razón, sino el que mejor demuestra SU razón.

[pedrobasi]

Que si, que la furgo no lo hace bien, que hace la maniobra cuando venia uno de frente y sale 2 metros antes de llegar a la discontinua, pero, el nota de la moto, ni de lejos va como deberia, en los cruces, incorporaciones y salidas de areas de descanso o recreo, todos debemos de saber que alguien despistado puede salir o entrar sin vernos, yo por lo menos lo tengo en cuenta, aparte de que si la cuneta esta como esta de gente me acojono y aflojoY una pequeña pregunta para la autoridad, las placas de matricula que veo, como el Dacia amarillo, a mi me parecen rumanas, y me imagino que en Rumania el CDC no variara mucho de aqui, y en España, siempre que hay un tramo como el del video, con dos zonas de discontinua para que los cohes entren y salgan, aqui se ponen dos discos de 60 cuando no de 50Km/h de limite y si eso es asi, la moto tiene poco que gruñir.Si un tio se salta el ceda el paso en una glorieta y se mete delante mia, el culpable es él, pero si al chocar los dos, yo vuelo por encima del coche 80m no es culpa del coche, es mia, por ir como un loco, a mi mujer y a mis padres que yo les diga en el hospital medio muerto: "Es que si no se me hubiera cruzado el coche" No les va a cambiar la idea de que casi me mato por ir como un gil* po**as.

[gorramendi]

Unque parezcan ganas de marear a la perdiz.1º.- El motorista accidentado es el que pocos segundos antes y en dirección opuesta adelanta a un coche el linea continua sin importarle que venga otro de frente en plena curva, poniendo en grave riesgo la integridad de los demás usuarios de la via.2º.- Esta más claro que el agua que es una competición (todos van sin matricula, y el que la lleva, lo hace con ella levantada), y aunque no sea en España, dudo que este permitido en el pais de origen este tipo de acciones.Estas barbaridades se cometen cada fin de semana en muchos puntos de nuestra geografia, olvidando "el moto........." llamarle como más os guste, que se trata de una via pública, y pone en grave riesgo a los demás usuarios. No podemos utilizar en nuestro favor la falta de respeto hacia las motos por parte de algunos conductores para justificar estos lamentables acontecimientos, pues estariamos realizando un brindis al sol.Distingamos entre posible infracción (furgoneta) e imprudencia temeraria (moto............). Con este video en el juzgado no me caben dudas de que hasta el más lerdo de los letrados demostraria de mejor forma la razón del conductor de la furgoneta.

[CENTAURO]

Distingamos entre posible infracción (furgoneta) e imprudencia temeraria (moto............). Con este video en el juzgado no me caben dudas de que hasta el más lerdo de los letrados demostraria de mejor forma la razón del conductor de la furgoneta.

¿Tú crees?Entonces ¿qué culpa tiene una bionda?

[gorramendi]

¿Tú crees?Entonces ¿qué culpa tiene una bionda?

Lo siento, pero no acabo de entender tú pregunta, si fueras tan amable de detallarla mejor, estaria encantado de responder a la responsabilidad de la bionda.En cuanto a la del conductor de la furgoneta y en este caso concreto no me caben dudas, ya lo he expresado antes.La intencionalidad de los motoristas (premeditación) de infringir las más elementales normas de circulación quedan demostradas fehacientemente por la ocultación de identidad a retirar matriculas de las mismas, y utilizar una via pública para un cometido no autorizado. Todo ello desde el punto de vista jurídico de nuestro pais. otra cosa es que ese pais permita esto, ahi ya me la envaino.

[corchopan]

Entonces cada vez que vea a un motorista pasado de vueltas, tengo derecho a cerrarlo, cruzarme delante de él y putearlo todo lo que pueda, que como yo solo cometo una infracción y él conducción temeraria pues eso, el juez dictaminará que soy inocente y caerá toda la culpabilidad sobre él.Espero que muchos que van en lata y que nos tienen una simpatia especial no lean ciertas opiniones porque si no...

[CENTAURO]

En cuanto a la del conductor de la furgoneta y en este caso concreto no me caben dudas, ya lo he expresado antes.La intencionalidad de los motoristas (premeditación) de infringir las más elementales normas de circulación quedan demostradas fehacientemente por la ocultación de identidad a retirar matriculas de las mismas, y utilizar una via pública para un cometido no autorizado. Todo ello desde el punto de vista jurídico de nuestro pais. otra cosa es que ese pais permita esto, ahi ya me la envaino.

Los motoristas infringen quizas, hasta la forma de subisrse en la moto, pero el accidente lo provoca el de conductor de la furgoneta.

Entonces cada vez que vea a un motorista pasado de vueltas, tengo derecho a cerrarlo, cruzarme delante de él y putearlo todo lo que pueda, que como yo solo cometo una infracción y él conducción temeraria pues eso, el juez dictaminará que soy inocente y caerá toda la culpabilidad sobre él.Espero que muchos que van en lata y que nos tienen una simpatia especial no lean ciertas opiniones porque si no...

[pedrobasi]

No Julian, los accidentes ocurren, yo mismo he sufrido dos y en uno el unico responsable fui yo, que no cedi el paso cuando debia de hacerlo, pero como iba a una velocidad prudente, solo que iba distraido y en lugar de frenar me quede mirando al coche con el que choque como un inbecil y el muchacho con el que choque tambien iba a una velocida normal para el cruce en el que chocamos, una esquina de 90º ciega para los dos, no paso nada, una aleta abollada él y un faro rallado yo. Y no creo que yo sea un cafre por haberle hecho la aleta mas aerodinamica, o mala persona, no iba atento como deberia y paso eso y no paso mas porque aunque distraido, no iba conduciendo como un anormal.Si en lugar de ser un tio de 40 años en un 206 con la cabeza en su sitio, quien sube por la calle es un niñaco de los que hay en mi pueblo con motos de 49cc rectificadas y con menos luces que un barco de contrabando, que probablemente subiera a 60 o 70 por hora, fijo que se mata. ¿Pero se mata por qué yo meto el morro en su calle o por qué iba mas rapido de lo que deberia ir en un cruce sin visibilidad?Creo que en el atestado y en el posible juicio eso seria la clave, yo me meto, no hay discusion posible en ello, pero... ¿hasta donde implica el que yo me meta con que el niñaco se hubiera abierto la cabeza?

[CENTAURO]

No Julian, los accidentes ocurren, yo mismo he sufrido dos y en uno el unico responsable fui yo, que no cedi el paso cuando debia de hacerlo, pero como iba a una velocidad prudente, solo que iba distraido y en lugar de frenar me quede mirando al coche con el que choque como un inbecil y el muchacho con el que choque tambien iba a una velocida normal para el cruce en el que chocamos, una esquina de 90º ciega para los dos, no paso nada, una aleta abollada él y un faro rallado yo. Y no creo que yo sea un cafre por haberle hecho la aleta mas aerodinamica, o mala persona, no iba atento como deberia y paso eso y no paso mas porque aunque distraido, no iba conduciendo como un anormal.Si en lugar de ser un tio de 40 años en un 206 con la cabeza en su sitio, quien sube por la calle es un niñaco de los que hay en mi pueblo con motos de 49cc rectificadas y con menos luces que un barco de contrabando, que probablemente subiera a 60 o 70 por hora, fijo que se mata. ¿Pero se mata por qué yo meto el morro en su calle o por qué iba mas rapido de lo que deberia ir en un cruce sin visibilidad?Creo que en el atestado y en el posible juicio eso seria la clave, yo me meto, no hay discusion posible en ello, pero... ¿hasta donde implica el que yo me meta con que el niñaco se hubiera abierto la cabeza?

Pedro, ¿quien tenia el ceda el paso o el stop o salia por la derecha del otro?El que se lo saltó tiene la culpa, el exceso de velocidad del contrario evita prevenir un despistado y provoca que las consecuencias sean mayores, solo eso, pero no la causa del accidente.

[pedrobasi]

Pero yo creo que se distinguen entre las causas que originan el accidente y el resultado del accidente. Si yo en mi camión doy un frenazo para no comerme a alguien que se salta un stop, y no solo le doy un golpe, si no que la carga que llevo no va sujeta y se cae sobre él y lo mata, la resposabilidad de matarlo es mia, por no llevar la carga asegurada, que poco tiene que ver con que él se salte o no un stop.Y como dije antes, en la entrada de mi pueblo hay una glorieta que esta descentrada, y entrando al pueblo desde Jaén la haces recto, todo lo rapido que quieras, si yo la hago a 70 y un tonto no me cede el paso y vuelo hasta darmela con las primeras casas, me matare por ir como un loco, el tio a provocado el accidente, pero lo de matarme me lo he buscado yo por entrar en el pueblo como si siguiera en la carretera.O asi creo yo que es, que una cosa es el origen del accidente, y luego se estudian los hechos que han llevado a que alguien muera. Si vas sin cinturón y alguien te da un golpe, te sales a la cuneta, el coche te escupe y te atropellan, el conductor que te ha dado no es el culpable de tu irresposbilidad, solo de golpearte, que te mueras por no querer llevar el cinturón, que es en realidad lo que te ha matado, no tiene nada que ver con que te sacara de la carratera.A ver si Juan o algun otro que sepa de atestados nos aclara algo, porque para mi una cosa es la culpabilidad del accidente y otra la culpabilidad de las muertes, y no tienen porque ir de la mano y dentro del mismo accidente pueden depender de cosas muy distintas.

[corchopan]

Buenas, seres humanos!!!Creo que todos, o casi, estamos diciendo lo mismo.Pedro, tu mismo lo dices, que una cosa es saber quien tiene la culpabilidad del accidente y otra la culpabilidad de las muertes.El accidente lo provoca la furgoneta con su maniobra irregular y lo alimenta el tio de la moto con su velocidad excesiva. Todos coincidimos en eso pero el tío por el solo hecho de ir follao no provoca nada, es la fregoneta al girar sin mirar.Salud

[CENTAURO]

En base a todo esto, contesto ahora a lo de la bionda.La bionda no tiene culpa de que nosotros entremos a saco en una curva o por otro motivo nos vallamos al suelo y contra la barrera, pero si tiene la culpa de las consecuencias.En las sentencias que ya van dictadas, se reconoce al motorista como culpable del accidente, y al titular de la via como responsable de las consecuencias por tener ese tipo de barreras.