UNA JUEZ DESACREDITA A UN GUARDIA CIVIL

[velocipedo]

Esto es lo que puede leerse...http://www.lavozdegalicia.es/ferrol/201 ... 4C4994.htm" onclick="window.open(this.href);return false;Una jueza descalifica a un guardia civil por un atestadoLa grabación de un accidente de moto desmontó la tesis del agenteEl 15 de julio del 2007, dos motocicletas colisionaron contra un turismo que cruzaba la carretera N-651 (Betanzos-Ferrol) a la altura de Cabanas. El informe de la Guardia Civil de Tráfico atribuyó la responsabilidad a los dos motoristas y eximió de culpa a la conductora del automóvil. No obstante, la sentencia de la magistrada Ana Rodríguez Piorno, titular del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Ferrol, concluye todo lo contrario y no escatima críticas al agente que levantó el atestado, que sostenía que la conductora del coche se vio sorprendida por la alta velocidad de las motocicletas y no pudo reaccionar.Parece más fruto de prejuicio que del análisis de los hechos, porque, dice la sentencia, el agente se negó repetidamente a visionar la grabación que hizo del siniestro una cámara instalada en la estructura de la segunda moto. Estas imágenes, a la postre, son las que reflejan con nítida claridad lo acontecido y no las deducciones del guardia.El perito Sí observó la grabación repetidamente el perito judicial, que en su informe detalla que Tráfico calculó la velocidad de una frenada marcada en la carretera, pero que fue de otro accidente diferente. Así las cosas, la jueza concluye: «Ante esta realidad, es lo cierto que absolutamente ningún valor puede atribuirse al atestado elaborado por la Guardia Civil de Ferrol, cuyo instructor depuso en el acto de juicio haciendo gala de un desconocimiento tan absoluto de la manera en la que se produjo el accidente que, ciertamente, a estas alturas, ninguno de los datos en los que se basa resulta mínimamente sostenible». Considera inexplicable la actitud del guardia, desmontada «punto por punto» con la filmación. Así, para la jueza, el accidente se produjo porque la mujer que conducía el coche no paró en el stop que tenía, a pesar de que tenía visibilidad para ver la llegada de las motos. Maniobra evasiva «Para colmo -dice también el fallo- se afirma que los conductores [de las motos] no realizaron maniobra evasiva alguna, cuando es todo lo contrario, de hecho en la grabación se visiona perfectamente cómo el motorista que circula en primer lugar, haciendo gala, por cierto, de una gran destreza, trata de esquivar el vehículo manteniendo, increíblemente, el equilibrio, circunstancia que viene a significar no ya la atención a la conducción, sino incluso, que fue absolutamente exquisita». Desmonta también el «insostenible» cálculo de la velocidad que hace el guardia. La magistrada recuerda lo que dice el Reglamento General de Circulación en lo referente a la señal de stop: los conductores cederán siempre el paso a los vehículos que transiten por la vía preferente, sea cualquiera el lado por el que se aproximen, llegando a detener por completo la marcha ante la mencionada señal

[peguican]

Actitudes como la de este agente no pueden empañar la gran labor que desempeña el conjunto de funcionarios policiales sea cual sea el cuerpo al que pertenecen.Un 10 por la jueza que supo ser imparcial y otro 10 porque según parece finalmente si se hizo justícia.

[JAPORR]

Actitudes como las de ese agente, que por la información inicial rehusó comprobar una prueba tan importante como el video, no merecen otra cosa que el reproche. Bien es cierto que lo normal es encontrar informes mucho mas razonables y -por contra- sentencias impresentables. Ello no es por casualidad, no creo equivocarme al decir que cualquier policía conoce mejor la realidad de la carretera -muchos pasan horas sobre la motocicleta - que S.Sas. y el resultado suele ser que es en el juzgado donde no se tienen en cuenta detalles, pruebas, declaraciones de los compañeros del accidentado, etc.. y te hacen comer el marron o bien por falta de pruebas o bien por un exceso/defecto de "sana crítica" jurídica .Pero creo que, la mejor lectura que puede hacerse de la noticia , es el hecho de que si circulas con una cámara (como con cualquier otro tipo de registrador dinámico -aceleraciones, velocidad, frenadas etc.-, como por ejemplo los tacógrafos en los pesados), -tras un adecuado análisis- la realidad se impone sobre informes, demandas, actitudes jurídicas y otras interpretaciones que, unas veces por desconocimiento, otras por intolerantes -van como locos-, otras y otras por...lo que sea..., al final acaban en las citadas sentencias impresentables, la mayoría de las veces irrecurribles y que por desgracia son muchisimas mas que la que hoy es noticia (prueba de ello es que si fuese al reves... a nadie nos sorprendería)... Pero eso, "chapeau" a la Jueza por haber dedicado algún tiempo mas de lo habitual al anális de lo que le han presentado en sala y sobretodo sin predisposición..... y "tirón de orejas" al policía que, como dice Chonu, si no tiene cualidades o no quiere hacerlo mejor, no contamine ni deje quedar mal al resto, que han dedicado y dedican muchas horas y esfuerzos para mantener o adquirir el reconocimiento que en general se les profesa.......pienso yo, claro...

[peguican]

Actitudes como la de este agente no pueden empañar la gran labor que desempeña el conjunto de funcionarios policiales sea cual sea el cuerpo al que pertenecen.Un 10 por la jueza que supo ser imparcial y otro 10 porque según parece finalmente si se hizo justícia.

Sí, pero el guardia sigue en su puesto, si no tiene cualidades, que le quiten la especialidad o que haga un reciclaje, pienso yo.

TOTALMENTE de acuerdo, Chonu.